Por estos días, la imputabilidad juvenil resulta un tema que debate la sociedad en su conjunto y el juez penal de Primera Instancia de la 3.ª Circunscripción de Venado Tuerto,Clavero, manifestó su punto de vista, resaltando la importancia de revisar la legislación atento a que “la sociedad argentina enfrenta un fenómeno que ya no puede ser explicado con categorías de hace cuarenta años”.

En esta línea, Clavero reconoció que las voces que se alzan pueden tener interéses políticos el silencio también forma parte de un mal manejo de la política y en medio de esto alertó que “redes criminales reclutan adolescentes cada vez más jóvenes, aprovechando un vacío legal que los deja en una zona de no‑responsabilidad”. 

“Las víctimas, por su parte, quedan atrapadas en un sistema que no les ofrece respuestas claras cuando el autor del hecho es menor de 16 años. Y los propios adolescentes, lejos de ser protegidos, terminan expuestos a dinámicas delictivas que los utilizan como piezas descartables”, describió el letrado.

Si bien se suele invocar a las neurociencias para justificar la idea de que los menores no deben responder penalmente, Clavero expresó que esa lectura es incompleta. “La evidencia científica muestra que los adolescentes comprenden la ilicitud de sus actos, aunque su control inhibitorio esté en desarrollo. Precisamente por eso, la intervención temprana es más eficaz que la tardía”, agregó.

Para luego, dar por rebatidos ciertos argumentos como: Los derechos humanos no impiden la responsabilidad penal juvenil; La Convención sobre los Derechos del Niño no prohíbe establecer edades de imputabilidad menores a las vigentes en Argentina. Lo que exige es un sistema especializado, con garantías reforzadas, medidas socioeducativas y privación de libertad como último recurso.  

A modo de cierre, y haciendo un análisis sobre el reclamo de la sociedad, Clavero esbozó “La opinión pública no reclama mano dura. Reclama coherencia institucional. Reclama que un homicidio, un abuso sexual gravemente ultrajante o un robo agravado con arma de fuego no queden sin un marco de responsabilidad porque el autor tiene 14 o 15 años. Reclama que el Estado intervenga con firmeza, pero también con inteligencia, con equipos interdisciplinarios, con seguimiento real y con medidas que apunten a la reinserción”.